¿A la cárcel por robarse un snacks de $1.910?

Paquete de Doritos / Objeto hurtado

Foto / Marce Rojas

Un joven que trabajaba como empacador en un supermercado, estuvo a punto de irse a la cárcel por haberse comido un paquete de Doritos que costaba $1.910. El joven ha dicho que debido a la falta de dinero para almorzar tomó la decisión de comerse el paquete sin pagarlo, pero no contaba con que el guardia de seguridad lo denunciara ante las autoridades. Por estos hechos el muchacho fue investigado por el delito de hurto calificado y agravado.

En audiencia pública hubo varias posiciones encontradas, por una parte el Fiscal decía que estos hechos hacían parte de una Contravención del Código de Policía por la cuantía tan pequeña. Por su lado el Ministerio Público afirmaba que el consumo de un solo paquete de Doritos o cualquier snacks no afectaba al almacén y no le producía una enorme pérdida.

Pero si coincidían en precluir la investigación, es decir que se cancelara, pero el abogado del supermercado afectado insistía en que el caso debía llegar hasta la última instancia judicial y el joven debía recibir una condena.

Dramatizado sitio de empaque en almacén

Foto / Marce Rojas

Por su parte el representante del Supermercado manifestó que no se trataba sólo de la pérdida de $1910, sino de todo el sistema de seguridad que deben pagar para evitar este tipo de robos, como personal de seguridad y cámaras de video. Además dijo que esos actos hacían que los dueños del comercio estuvieran permanentemente en una carrera loca por capturar a los ladrones.

FENALCO por su parte dijo que en el 2005 solo en robos menores los supermercados tuvieron una pérdida cercana a los cincuenta mil millones de pesos. Además manifestó que lo que más roban con cuchillas de afeitar, chicles, dulces y productos de las monigóndolas.

La Juez 35 de conocimiento hizo su pronunciamiento y dijo que se trataba de un delito de bagatela que no debía afectar ni desgastar la justicia, pues se deben tratar en otra instancia. Por eso tomó la decisión de precluir la investigación.

Otro caso similar llegó a una instancia superior, al Tribunal de Bogotá. Esa vez se trató de un hombre que se robó una caja de caldo de gallina que costaba $19.900. En este caso los magistrados le dieron al acusado seis meses de prisión que deberá pagar no en la cárcel, pero sí demostrando buen comportamiento.

Precisamente por todo este desgaste judicial varios jueces, fiscales, defensores y abogados, buscan que se apruebe una ley que pretende delimitar las cuantías menores, es decir que sólo sean llevados a los estrados los hurtos de más de ocho millones de pesos. Los casos que lleguen por hurtos menores serán llevados a una instancia que busque la conciliación y el pago por el daño causado.

Secuestró a su hija para vengarse del papá de la niña.

Martha / Acusada del secuestro de su hija

Foto / Marce Rojas

"Yo lo hice porque el papá de mi hija me debía dinero". Con estas palabras, Martha de 39 años de edad pretendía justificar el secuestro que ella le hizo a su propia hija de siete años.

En la audiencia pública que se realizó en los Juzgados de Paloquemao yo me le acerqué a la mujer con micrófono en mano y le pregunté: "usted no pensó en su hija" y ella me contestó: "La niña sabía que el papá me debía dinero y estoy arrepentida". La mujer siguió caminando pero luego se detuvo, se acurrucó, se tocó la cabeza, arrancó en llanto y pedió perdón. Pero el daño ya estaba hecho y ella podría pagar entre 28 y 40 años de cárcel por cometer el delito.

Los hechos ocurrieron el 15 de febrero del 2007 cuando la mujer abandonó su vivienda, se llevó a su hija y no volvió a enviar a la niña al Jardín Infantil. Todo eso generó preocupación entre familiares y vecinos.

Audiencia pública Juzgados de Paloquemao

Foto / Marce Rojas

Un día después de la salida de la casa ella llamó al padre de la niña desde su propio celular y le decía que tanto ella como la niña estaban secuestradas y que estaban con varios hombres que pedían quince millones de pesos y daban cinco días de plazo para hacer la consignación.

El 20 de febrero el papá recibió otra llamada y le dijeron que se vencía el plazo del pago por lo que le dieron una cuenta bancaria a nombre de la mujer.

En esos días la misma niña llamó a su papá y le manifestó que ella y su madre estaban secuestradas por tres hombres. El padre en medio de su desespero llamó al Gaula y denunció el caso. De inmediato se montó un operativo y se armó una estrategia para la captura, lo primero fue pedirle el padre que consignara en la cuenta solo quince mil pesos y luego le cancelaron la cuenta a la presunta secuestrada, así que ella tuvo que ir al banco a pedir su estado bancario.

Martha / Acusada del secuestro de su hija

Foto / Marce Rojas

Para no ser reconocida la mujer se cortó el pelo muy bajito, pero cuando llegó al banco a hacer el reclamo fue capturada por el Gaula. Las autoridades le preguntaron por la niña y ella aceptó que había dicho mentiras y dio un número telefónico a través del cual se logró llegar a una dirección donde se encontraba la niña con la mamá de una compañerita del Jardín que al parecer no tenía conocimiento del supuesto secuestro.

La madre secuestradora no aceptó cargos ante el juez. El Fiscal por su parte pidió que se aplicara la Ley de Infancia para que la agresora no tuviera rebaja de penas, pues la víctima además de ser su propia hija es menor de edad.

Papá mata a su hijo para no entregarlo a Bienestar Familiar.

Audiencia Pública URI Engativá

Foto / Marce Rojas

Los hechos ocurrieron el lunes 5 de marzo de 2006. Según el reporte de Medicina Legal, hacia las once de la noche se produjo el fallecimiento del menor de tres años quien murió a causa de la asfixia que le produjo su propio padre con una media. Al parecer la segunda víctima era se segundo hijo de cinco años, pero por alguna circunstancia el hombre no continúo con su trágico plan.

La propietaria del lugar donde vivían dijo al CTI que este homicidio ya había sido anunciado por el padre, pues al enterarse que Bienestar Social le iba a quitar a sus hijos, el hombre manifestó que "prefería asesinarlos y quitarse la vida antes que entregarlos".

Los testimonios de las personas interrogadas afirman que pasadas las once de la noche el hombre empezó a enviar mensajes de texto desde su celular a varias personas diciendo que su hijo había fallecido y que no se preocuparan por el pequeño, pues el era el responsable y se haría cargo.

Audiencia Pública URI de Engativá

Foto / Marce Rojas

Una de las que recibió mensajes fue la profesora del niño, quien llamó a la propietaria del lugar donde vivían y esta a su vez constató que algo raro pasaba y se comunicó con la Policía. Ellos llegaron pasadas las cuatro de la mañana y se encontraron con un cuadro trágico: "El niño de cinco años herido producto de un ataque que le propinó su papá con una media. Luego la Policía avanzó y encontró al otro niño cubierto con una sábana, cuando lo destaparon ya no tenía signos vitales" relató el Fiscal del caso.

El papá justificó sus acciones con la falta de empleo y el desespero por tener que entregar la habitación donde vivían pues no habían pagado el arriendo y al vencerse el plazo debían desocupar el lugar.

Audiencia Pública en URI de Engativá

Foto / Marce Rojas

Por estos hechos la Fiscalia le formuló los delitos de Homicidio agravado (33 años y cuatro meses de prisión) y tentativa de homicidio agravado (16 años de prisión). La defensa pidió el cambio de tentativa de homicidio por lesiones personales, pero ni la juez ni la Fiscalia lo aceptaron porque consideraron que el delito más apropiado es el de tentativa de homicidio.

El padre pidió tiempo para hablar con su defensa y finalmente aceptó el homicidio agravado, pero no las lesiones personales, de tal forma que habrá ruptura procesal para adelantar las investigaciones del mismo caso pero por dos delitos diferentes.

La Fiscalia pidió detención en centro carcelario y la juez analizó la petición teniendo en cuenta que el hombre podría representar un peligro para la sociedad, para la víctima, pero sobre todo, se tuvo en cuenta que la pena era tan alta que el hombre podría no comparecer al resto de diligencias judiciales. Por esta razón lo envío a la cárcel Modelo como medida preventiva.

Pasajeros de bus frustran secuestro de bebé.

Audiencia Pública

Foto / Marce Rojas

El dos de agosto del 2006 una adolescente de 14 años salió con su bebé de 25 días de nacido del Hospital El Tunal después de asistir al programa de mamá canguro. Ella estaba muy preocupada porque no tenía dinero ni para tomar el bus de regreso a su casa, ni para comprarle comida a su hijito.

Una mujer que se encontraba cerca del hospital se percató de la tristeza de la niña y la interceptó. Comenzó a preguntarle sobre su angustia y la niña le respondió que su problema era la falta de dinero. De inmediato esta mujer de 46 años le ofreció un café y unas galletas en una cafetería y poco a poco se fue ganando la confianza de la madre adolescente.

También le dijo que ella tenía ropa y algunos juguetes de sus nietos que le podrían servir y la convenció para que fueran a un barrio en el sur de la ciudad para hacerle entrega de varias cosas.

Audiencia Pública

Foto / Marce Rojas

La llevó por diferentes sitios de la ciudad a veces en bus, a veces caminando y finalmente la llevó a la Av. 68 con Av. Américas donde la hizo caminar más de 20 cuadras hasta que llegaron a la zona de San Victorino. Ya en el lugar comercial la convenció de comprarle al bebé un azabache para quitarle según ella "el mal de ojo".

La mujer le entregó dos mil pesos a la niña para que realizara la compra y se ofreció a quedarse con el bebé para cuidarlo. Mientras la pequeña entró al local, la mujer se subió de inmediato a un bus de servicio público que tenía ruta por la carrera décima.

La niña de inmediato se dio cuenta que su hijo había sido secuestrado y salió corriendo en su búsqueda. La raptora ya iba en el bus pero con tanto nerviosismo que los mismos pasajeros se percataron que muy posiblemente el bebé que llevaba no era de ella y era producto de un secuestro, así que hicieron bajar a la mujer en el Centro de Atención Inmediata, CAI de Berna y la entregaron la Policía.

Mientras tanto la mamá buscaba a su hijo por otro sector también con las autoridades. Luego en un cruce de comunicaciones entre la Policía la adolescente logró volver a tener a su pequeño en sus brazos.

Audiencia Pública

Foto / Marce Rojas

La mujer fue llevada ante un juez y no aceptó el cargo de secuestro simple, así que tuvo que enfrentarse a un juicio oral. La raptora se comprometió a pagarle a la madre adolescente un millón quinientos mil pesos en quince letras de cambio.

En las diligencias la Fiscalia manifestó que había encontrado en sus investigaciones información que corroboraba que la mujer le había mentido a su compañero sobre un supuesto embarazo y luego se le ocurrió que para tener un bebé real la mejor forma era comprarlo, por lo cual hipotecó su casa, con tan mala suerte que contactó unos falsos vendedores que le robaron ocho millones de pesos y nunca le entregaron nada.

La Fiscalia afirma que tal vez por eso la mujer pensó que la otra opción de conseguir un bebé era robarlo y fue precisamente por eso que aprovechó la situación de la madre adolescente para su cometido.

La Fiscal del caso me mostró una foto de la mujer investigada donde supuestamente estaba en cinta y con ropa de embarazada, pero también me contó que la teoría del falso embarazo y la hipoteca para la compra de un hijo no había podido ser demostrada en el juicio porque la familia de la investigada había preferido no atestiguar para no dañar la imagen de esta mujer.

La juez del caso manifestó muy molesta que la mujer "había engañado a la niña con el argumento de comprarle un azabache para el mal de ojo, sin saber que debía proteger a su hijo pero de las oscuras intenciones que tenía la mujer para secuestrarle a su bebé".

La juez le dio a la mujer una pena de 22 años y tres meses de prisión, decisión que fue apelada por la defensa, así que el caso irá al Tribunal. Lo que es incierto es sí la mujer cumplirá o no la condena porque actualmente se encuentra en libertad y ya con una pena tan alta podría intentar fugarse.

Violación a niña desplazada en Bosa

Audiencia pública en Paloquemao

Foto / Marce Rojas

Durante agosto de 2006 un grupo de familias desplazadas de diferentes partes del país se tomaron la plaza de Bosa e instalaron cambuches como protesta porque el Gobierno no les había cumplido con muchas de sus solicitudes que ellos habían hecho, entre ellas el derecho a una vivienda digna para cada familia.

Pasados varios días los medios de comunicación hicieron un cubrimiento informativo sobre toda la situación y tal vez eso presionó a las autoridades a ofrecer una pronta respuesta. Después de varias conversaciones se logró un pacto y los desplazados prometieron irse de la plaza, lo que se hizo efectivo el 28 de agosto de 2006 en la noche.

Cuando se pensaba que todo había quedado solucionado, una madre reportó a las autoridades que esa noche, su hija quien padecía de síndrome de down, había sido violada por uno de los desplazados en los baños que estaban cerca de los cambuches.

El agresor huyó y no se volvió a saber de él hasta el 6 de diciembre del año pasado cuando él se presentó a pedir ayuda en uno de los puntos de atención a personas desplazadas. Como las autoridades estaban tras su pista, él fue identificado por el personal que atendía en ese lugar. De inmediato la Policía fue informada y se logró la captura.

Audiencia pública

Foto / Marce Rojas

El violador aceptó en la primer audiencia lo ocurrido y luego se realizó una audiencia de incidente de reparación donde se logró un acuerdo entre la madre de la niña violada y el defensor del agresor por seiscientos mil pesos.
El abogado manifestó que pagaría en el momento de la diligencia judicial cien mil pesos en efectivo que le había entregado la esposa del violador y el resto a través de una letra.

Para una mayor seguridad del pago, la Fiscalia solicitó que éste se hiciera a través del Centro de Servicios de Paloquemao y que sólo hasta que estuviera confirmada la consignación se dictara sentencia. Esta decisión fue aceptada por la juez y por la defensa, quienes acordaron que el 16 de abril ya se tendría una condena definitiva.

Después de la diligencia entrevisté a la madre de la niña abusada quien manifestó estar de acuerdo con lo pactado, pues según ella el agresor era también un desmovilizado y ella era consiente que tampoco tendría mucho dinero para pagarles. Además expresó su tristeza por lo ocurrido, pues según ella el objetivo de la participación de la protesta era obtener un lugar donde vivir, “uno se mete en estas cosas por buscar una ayuda y mire en lo que terminamos metidas” afirmó la mujer.

Noche de copas y muerte en Bar para universitarios

Lugar de los hechos: Bar Saloon

Foto / Marce Rojas

Los hechos ocurrieron un viernes cuando los jóvenes se encontraban celebrando el fin de clases en un Bar de la calle 53 llamado Bar Saloon.

Ya casi llegaba la media noche cuando en medio de los jóvenes llegó una mujer acompañada de su hermano y un ciudadano oriental. El trío comenzó a tomar desaforadamente y de pronto varios testigos vieron cómo la mujer se levantó de la mesa, cogió el arma que portaba el ciudadano oriental y disparó, con tan mala suerte que con una sola bala mató a una estudiante de 19 años e hirió al acompañante de la muchacha y a un mesero.

De inmediato se generó pánico y el hermano de la mujer le quitó el arma y emprendió la fuga tratando de ocultarla para proteger a su hermana, pero luego el personal de seguridad de los bares lo capturó varios metros más adelante.

Liliana Patricia Jiménez y Mario Andrés Jiménez en el Tribunal

Foto / Marce Rojas

La comunidad universitaria se consternó por los hechos y realizaron una marcha desde la universidad donde estudiaba la joven asesinada hasta el Bar donde ocurrieron los hechos.

Por su parte los propietarios del Bar y sus vecinos afirmaron que ellos sí tenían los controles de seguridad, pero que a veces eran las mujeres las que camuflaban las armas.

La mujer llamada Liliana Patricia Jiménez y su hermano Mario Andrés, fueron llevados a audiencia pública en la URI de Usaquén donde les formularon delitos diferentes a cada uno, para ella homicidio simple, lesiones personales y porte ilegal y para él por su complicidad, porte ilegal de armas y favorecimiento.

Luego los dos implicados pactaron un preacuerdo con la Fiscalia donde aceptaban los cargos y a cambio recibían la mitad de la pena, es decir 16 años para ella en la cárcel y tres años para él en su lugar de residencia. Pero cuando todo estaba preparado la juez de conocimiento dictó la sentencia con un cambio, Mario Andrés debería pagar su pena en la cárcel y no en su casa como se había pactado.

Liliana Patricia Jiménez en el Tribunal de Bogotá

Foto / Marce Rojas

Los investigados no aceptaron la decisión y la apelaron. De paso cambiaron de abogado quien llevó el caso ante el Tribunal de Bogotá donde pidieron que se declarara la nulidad del preacuerdo que habían firmado con su anterior defensa y la Fiscalia.

El nuevo abogado pidió que se devolviera el proceso hasta un juicio oral para ellos presentar las pruebas con las que pretenden demostrar que Liliana disparó por sin tener conciencia de lo que hacía porque se encontraba en un alto estado de alicoramiento propio de su despecho por la mala situación económica en la que se encontraba.

"Ella no recuerda, no estaba conciente. Todo fue un accidente y eso es lo que queremos demostrar" afirmó el abogado al salir de la diligencia judicial.

Actualmente la mujer esta detenida en la cárcel Buen Pastor y su hermano continúa con la detención domiciliaria, pues aunque el Tribunal ratificó el fallo de la juez, la defensa apeló y ahora el caso irá a la Corte.

Aborto en Teusaquillo

Campaña No al Aborto / Imágenes de internet

Blanca Viviana, madre de dos hijos, tomó una decisión fatal al enterarse que estaba embarazada. Ella creyó que lo mejor era abortar para no tener que enfrentarse a su familia. Por eso le pidió a su hermana que la acompañara a un laboratorio médico del sector de Teusaquillo donde es muy frecuente que se practiquen este tipo de procedimientos de forma ilegal.

Las dos mujeres llegaron al sitio en la noche y Blanca Viviana ingresó el quirófano, pero no volvió a salir. El médico salía constantemente y le decía a su hermana que se tranquilizara que todo iba bien, pero luego de un momento a otro le dijo que habían surgido algunos inconvenientes pero que todo mejoraría, que lo mejor era ir a la casa y esperar hasta el otro día.

Campaña No al Aborto / Imágenes de internet

Ya en la mañana en su casa recibieron una fatal noticia, Blanca Viviana había fallecido en medio del intento de aborto.

Los padres de la mujer la enterraron y se quedaron con sus dos nietos, con quienes vivían desde que los niños eran muy pequeños, pues el padre no se había hecho responsable de ellos.

Por la muerte de Blanca Viviana fueron investigados el dueño del laboratorio y el médico que le practicó el procedimiento quirúrgico, quienes aceptaron el cargo de homicidio culposo y aborto. Actualmente ellos se encuentran en libertad porque los delitos por los que fueron investigados son excarcelables, pero afirmaron que pagaran el incidente de reparación por los daños y perjuicios causados a la familia de la víctima, es decir a los hijos de la mujer, quienes son menores y deben tener un tutor para que les administre la cuantía económica.

Campaña No al Aborto / Imágenes de Internet

Pero el incidente de reparación aún no ha sido entregado porque tuvo varios inconvenientes, el primero que no se pudieron adelantar varias audiencias por diferentes motivos y el segundo que los abuelos no tenían la patria potestad de los niños porque legalmente la primera instancia es el padre, quien estuvo desaparecido durante un buen tiempo y nunca respondió por los niños.

Finalmente lograron encontrar al papá y afortunadamente cedió la patria potestad a los abuelos, pero aún así la justicia sigue cojeando, por una parte los niños todavía no han recibido su dinero y por otra los responsables de la muerte de su mamá no podrán ser encarcelados. Lo único positivo es que el laboratorio sí fue cerrado.

Asesinada abuela y nieto en paseo a Cerro de Monserrate.

Audiencia pública / Marce Rojas

Lo que estaba planeado como una visita familiar a la tumba del abuelo y al Cerro de Monserrate, se convirtió en una tragedia donde resultaron muertos la abuela y su nieto, y herido otro miembro de la familia.

En la primer audiencia pública sobre lo ocurrido, la Fiscalia relató que una parte del grupo se quedo a mitad de camino y otros siguieron adelante, pero luego cuando llegó el resto de personas, ya estaban acompañados de tres jovenes que los traían amenazados y uno de ellos estaba armado.

De inmediato se inicio el hurto, el adulto amenazaba y los menores esculcaban. En medio del nerviosismo y de los gritos, uno de las personas se sintió cansada e intentó sentarse, fue entonces cuando el joven de 19 años inició los disparos que terminaron en el doble homicidio.

Foto: Audiencia pública

Foto / Marce Rojas

Los tres agresores huyeron, pero la Policia siguió con la investigacion y gracias a la denuncia de testigos, se logró la captura en el barrio La Macarena del joven Jhon Alexander Rodríguez, quien es el principal sospechoso del homicidio. Según la Fiscalia el muchacho hacía parte de una reconocida banda del sector que se dedicaba a robar a los visitantes de Monserrate.

Rodríguez fue llevado a audiencia pública ante una Juez de Garantías y le formularon los delitos de: Homicidio, tentativa de homicidio y hurto calificado y agravado, pero él no los aceptó. La juez le dictó medida de aseguramiento en la cárcel Modelo, pues consideró que es la forma de proteger a las víctimas que fueron quienes denunciaron al agresor.

Por los delitos cometidos Jhon Alexander Rodríguez, podría recibir una pena mínima de 28 años de prisión.

Mujer paga $200.000 por el homicidio de su ex esposo.

Los hechos ocurrieron a plena luz del día. Eran las once de la mañana cuando un vendedor ambulante estaba con su esposa vendiendo cocos. La mujer afirma que cuando ofrecían su producto a una de las habitantes del sector escuchó un estruendo y de pronto vió que su esposo estaba tirado en el piso moribundo con un impacto de bala en la cabeza.

En testimonio ante la Fiscalia la mujer manifestó que sí había visto al agresor que se paseaba por el lugar, pero nunca se imaginó que sus intensiones eran causarle la muerte a su compañero.

Una vez escuchado el estruendo la mujer empezó a correr detrás del homicida y las personas que estaban alrededor la ayudaron para que le dieran captura al asesino de su esposo.

Según los investigadores, el hombre admitió ante ellos que era la propia ex-esposa del vendedor ambulante la que le había pagado doscientos mil pesos por el homicidio. Luego en otras audiencias públicas se supo que la pareja peleaba la custodia de una de sus hijas y al parecer esto fue lo que pudo haber causado el descontento por parte de la madre a tal punto que después de ocurridos los hechos, ella desapareció con sus otros dos hijos y en estos momentos es buscada por las autoridades.

Por lo ocurrido la Fiscalia le formuló al hombre los delitos de homicidio agravado y porte ilegal de armas, cargos que el implicado aceptó. El confeso homicida tenia ya una condena de 10 meses y se encontraba en libertad condicional cuando cometio el asesinato.

El juez ordenó como medida preventiva la detencion en la cárcel Modelo y actualmente se tramita el incidente de reparación, pero como los hijos no han podido ser ubicados, la diligencia continúa aplazada.

Hombre bomba en prisión por inasistencia alimentaria

Hombre Bomba / Foto Marce Rojas /

Juan Carlos Mora Alfonso, cansado de su situación económica y de que nadie lo atendiera como él quería, pensó equivocadamente que la solución a sus problemas podría ser llegar a la Defensoría del Pueblo con la excusa de ser un Hombre Bomba que haría explotar todo el edificio sino se cumplían sus exigencias.

En medio del pánico dentro de la entidad, algunos agentes simularon ser periodistas y al intentar acercase al hombre lograron desarmarlo y se dieron cuenta que todo era una falsa alarma y que nunca existieron los explosivos.

Mora Alfonso, fue llevado ante un juez de garantías por los delitos de amenaza y pánico, pero en un comienzo no hubo aceptación de cargos.

Luego se realizó un preacuerdo con la Fiscalía que consistía en que él aceptaba los cargos y a cambio recibiría la tercera parte de la pena. La condena proferida por el juez de conocimiento fue de 10 meses y 21 días de prisión, pero como es un delito excarcelable, el hombre podría quedar en libertad.

Lo curioso del caso es que Juan Carlos Mora, actualmente sí está en la cárcel, pero no por este delito, sino porque debe pagar un año de prisión por un proceso en su contra por inasistencia alimentaria.

Así las cosas, después de pagar su condena de 1 año de prisión, deberá pagar 10 meses de libertad, pero demostrando buen comportamiento y además debe pagarle al Estado una multa de $3.672.000.

No de papaya, no permita que le roben su vehículo.

Las cifras de hurto de vehículos y motos cada vez generan mayor preocupación en los ciudadanos, por eso consulté con Fasecolda quien me entregó algunos datos interesantes. Les recomiendo a los usuarios del blog que las tengan en cuenta, pues la prevención nos ayudará a evitar dolores de cabeza.

Tenga en cuenta que...

- Los carros de ensamble nacional son más apetecidos para el robo por el mercado negro de repuestos de vehículos
- Los carros de alta gama los roban en forma total y no por piezas, pues los utilizan para sacarlos del país.

Recomendaciones.

- Asegure su carro desde el mismo momento que haga la compra para que luego no pierda su inversión
- Deje su vehículo parqueado en sitios seguros, no en bahías, ni lugares oscuros, ni en la mitad de la calle
- Utilice parqueaderos públicos de confianza
- Trate de invertir en una buena cantidad de artículos de seguridad para su vehículo: alarma, bloqueo central y películas de seguridad
- Cuando compre su vehículo usado confirme la procedencia y antecedentes del mismo.